Квазар окончен » АНТИРЕЙДЕР

Поиск на сайте:

 

 ..:: АНТИРЕЙДЕР ::..

  • ГЛАВНАЯ
  • УСЛУГИ
  • ЗАХВАТЫ
  • КОНФЛИКТЫ
  • АНАЛИТИКА
  • ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
  • ВЕБМАСТЕРУ

  •  


    ..:: ЛУЧШИЕ СТАТЬИ ::..



    Rambler's Top100

    Рейтинг@Mail.ru

    Яндекс цитирования


    ..:: АРХИВ СТАТЕЙ ::..

    Апрель 2017 (1)
    Декабрь 2016 (2)
    Октябрь 2016 (2)
    Сентябрь 2016 (2)
    Август 2016 (1)
    Июль 2016 (1)

     


    Квазар окончен

    Алексей НАСАДЮК

    "Юридическая практика"

    Корпоративная конструкция "Квазара" выстояла против современных рейдерских
    технологий

    Киевский завод ОАО "Квазар" считается одним из лидеров украинского рынка
    высоких технологий. Но в последнее время его название ассоциируется, в
    первую очередь, с резонансным корпоративным конфликтом, направленным на
    захват завода путем смены его собственников и юридического адреса. Активную
    роль в "деле "Квазара" сыграли судебные органы - решением Хозяйственного
    суда г. Киева был дан старт кампании и легализированы посягательства на
    завод (причем, по словам заместителя начальника департамента по юридическим
    вопросам ОАО "Квазар" Татьяны Пивчук, на заводе о таком решении узнали
    постфактум), а окончательную (будем надеяться) точку в конфликте поставил
    Верховный Суд Украины, отменивший решения нижестоящих судебных инстанций.

    Но обо всем по порядку. ОАО "Квазар" является ведущим украинским
    производителем солнечных элементов питания. На территории завода (площадью
    23 га) находится более 20 высокотехнологических предприятий, образующих
    своеобразный кластер, украинскую Силиконовую долину. Основными акционерами
    ОАО "Квазар" являются: канадская компания KM Secure Corp. (владеет 47,35 %
    акций), российское ООО "Техпроект" (17,10 % акций) и гражданин Украины
    Сергей Берингов (11,87 % акций).

    Объектом посягательства стал крупнейший пакет акций, принадлежащий KM
    Secure Corp.

    Начало делу было положено в марте 2008 года, когда в Киевское главное
    региональное отделение ОАО "КБ "Приватбанк" (реестродержатель акций ОАО
    "Квазар") обратился г-н Астрин с заявлением о выдаче нового сертификата
    акций взамен будто бы утерянного. Далее, по словам Татьяны Пивчук, события
    разворачивались следующим образом. Аркади Астрин, действуя якобы от имени
    КM Secure Corp., подает в Хозяйственный суд г. Киева исковое заявление, в
    котором просит обязать реестродержателя оформить новый сертификат, признать
    утерянным предыдущий сертификат акций, предоставить Аркади Астрину
    полномочия действовать от имени КM Secure Corp. и т.д. Свои полномочия г-н
    Астрин подтверждает доверенностью, апостилированной в Панаме. Суд счел
    полномочия Аркади Астрина подтвержденными и 15 мая 2008 года вынес решение,
    которым частично удовлетворил его исковые требования. 18 июня 2008 года
    Аркади Астрин обращается в Святошинский отдел государственной
    исполнительной службы с заявлением о принудительном исполнении решения, в
    результате чего открывается исполнительное производство и решение
    исполняется в течение одного дня. Завидная оперативность! 18 июня 2008 года
    реестродержатель вносит соответствующие изменения в реестр и выдает Астрину
    новый сертификат на акции. Далее, с помощью ООО "ИДЦ "Глобал" - хранителя,
    Аркади Астрин обездвиживает акции, принадлежащие КM Secure Corp., и
    передает их оффшорным компаниям. Из сообщений в СМИ следует, что "новые
    собственники" "Квазара" оперативно провели общее собрание акционеров, на
    котором сменили руководство компании, а также перерегистрировали завод по
    новому адресу: ул. Мазепы, 14, г. Киев (подвальное помещение в Печерском
    районе г. Киева).

    И только 1 сентября 2008 года ОАО "Квазар" и непосредственно КM Secure
    Corp. стало известно о произошедшем.

    Следующим логичным шагом стала подача кассационной жалобы, ведь сроки
    апелляционного обжалования были пропущены (статьей 93 Хозяйственного
    процессуального кодекса Украины регламентирован максимально возможный срок
    возобновления пропущенного срока представления апелляционной жалобы - три
    месяца со дня принятия решения, а ОАО "Квазар" узнало о существовании
    такого решения через четыре месяца). Поскольку рамки пересмотра дела в
    кассационной инстанции в соответствии со статьей 1117 Хозяйственного
    процессуального кодекса Украины значительно уже, чем в апелляционной,
    последующее обжалование решения суда от 15 мая 2008 года и отмена
    последствий, вызванных таким решением, были значительно осложнены. Тем не
    менее, Высшим хозяйственным судом Украины 25 ноября 2008 года вынесено
    постановление, которым возобновлены права действительного собственника
    47,35 % акций ОАО "Квазар" - собственника канадской компании г-на Любченко,
    и отменено решение Хозяйственного суда г. Киева от 15 мая 2008 года. Но,
    как говорит Татьяна Пивчук, Святошинский отдел государственной
    исполнительной службы всячески препятствовал исполнению этого решения.

    Решение ВХСУ было обжаловано в Верховном Суде Украины. Кассационные жалобы
    подали реестродержатель и новоназначенное руководство завода. ВСУ не принял
    заявления об отзыве кассационных жалоб. В результате пересмотра дела в
    порядке "повторной кассации" Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ,
    согласившись с установленным ВХСУ фактом недействительности доверенности,
    на основании которой был подан иск от имени KM Secure Corp., отменила
    принятые по делу судебные решения и направила дело на новое рассмотрение со
    стадии принятия искового заявления, отметив, что исковое заявление,
    поданное от имени канадской компании неуполномоченным лицом, изначально не
    могло быть принято к рассмотрению, что в принципе исключало вынесение судом
    какого-либо решения по сути спора. Хозяйственный суд г. Киева отказал в
    принятии искового заявления и закрыл дело. По информации Татьяны Пивчук,
    нелегитимно назначенное руководство "Квазара" обжалует данное решение в
    апелляционном порядке.

    Во всей этой истории, разворачивающейся, как классическая рейдерская схема,
    внимание привлекает один "нетипичный элемент", а именно: использование
    доверенности, легализованной путем проставления апостиля в третьем
    государстве (Панаме). По этому поводу представитель ОАО "Квазар" отмечает:
    "В понимании статьи 28 Хозяйственного процессуального кодекса Украины
    представителями юридических лиц могут быть лица, полномочия которых
    подтверждаются доверенностью от имени предприятия, организации.
    Доверенность выдается за подписью руководителя или другого уполномоченного
    им лица и удостоверяется печатью предприятия, организации.

    Вместе с тем необходимо помнить норму статьи 13 Закона Украины "О
    международном частном праве", касающуюся документов, выданных
    уполномоченными органами иностранных государств, которые признаются
    действительными на Украине лишь при их легализации. В случае, когда
    нерезидент обращается в суд, дополнительно к требованиям относительно формы
    доверенности (подписи руководителя и печати организации) добавляется
    требование касательно легализации отмеченных документов.

    Полномочия, на основании которых Аркади Астрин подал и подписал исковое
    заявление от имени КM Secure Corp., определялись доверенностью от 10 ноября
    2005 года, легализованной путем проставления апостиля в Республике Панама
    15 ноября 2005 года.

    В соответствии со статьей 25 Закона Украины "О международном частном праве"
    личный закон юридического лица определяется правом государства его
    местонахождения. Местонахождением юридического лица является государство, в
    котором это лицо зарегистрировано или иным образом создано согласно праву
    этого государства.

    Как следует из устава КM Secure Corp. и как отмечено в доверенности, на
    основании которой действовал Аркади Астрин, корпорация создана и действует
    в соответствии с законодательством Канады, поэтому данные документы должны
    соответствовать законодательству Канады и быль легализированными
    исключительно в консульском порядке. Таким образом, доверенность, на
    основании которой действовал Аркади Астрин от имени КM Secure Corp.,
    является недействительной в связи с нарушением формы легализации".

    Кроме того, Татьяна Пивчук акцентирует внимание на том, что КM Secure Corp.
    никогда не выдавала доверенность физическому лицу - Аркади Астрину, и ей
    вообще неизвестно отмеченное лицо.

    По сути, речь идет о рейдерском захвате предприятия, который осуществляется
    банальным мошенничеством, совершенным небанальным способом.

    Юридическая практика 2009.05.05 14:00

    http://www.yurpractika.com/article.php?id=100097069
     (голосов: 0)
    Дата : 5 мая 2009
    Просмотров: 9069 | Комментарии (0) Распечатать

    .

     

    ПО ВОПРОСАМ РАЗМЕЩЕНИЯ
    ИНФОРМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ
    НА САЙТЕ ОБРАЩАЙТЕСЬ НА
    info@kpk.org.ua


    ..:: РЕКЛАМА НА САЙТЕ ::..





    ..:: КАЛЕНДАРЬ ::..

    «    Май 2009    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
     

    ..:: РЕКЛАМНАЯ СЕТЬ ::..

  • Статьи
  • © Комитет противодействия коррупции и организованной преступности

    .

    .