Антирейдер > ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО > «Слово „рейдерство“ исчезло из информационных справок» — председатель Совета судей хозсудов Украины

«Слово „рейдерство“ исчезло из информационных справок» — председатель Совета судей хозсудов Украины


8 февраля 2014. Разместил: admins
Ни одна из рейдерских атак, к сожалению, не обходилась без соответствующих решений судов. Во многих случаях эти судьи уже уволены.

21 ноября в помещении Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) состоялось заседание Совета судей хозяйственных судов Украины, на котором присутствовали члены Совета, председатель ВХСУ, председатели апелляционных и местных хозяйственных судов. Последним вопросом повестки дня, но, как оказалось, главным, был вопрос освещения деятельности хозяйственных судов в СМИ.

Этот вопрос давно назрел, но толчком к его решению или, по крайней мере, серьезному обсуждению, стала информация, распространенная газетой «Юридический вестник Украины», а также подхваченные затем интернет-ресурсами неподтвержденные сведения о ликвидации хозяйственных судов.

Председатель Совета судей хозяйственных судов Украины, заместитель председателя ВХСУ Артур Емельянов сказал, что эта статья — результат непрофессионализма, халатности в подготовке материалов: «Такие действия приводят к возникновению недоверия к судебным органам, так как содержат дестабилизирующий фактор, а как следствие, — неуверенность в возможности защиты нарушенного права в судебном порядке. И это уже становится проблемой не только судебной системы, но и государства в целом!».

Издатель газеты принес свои извинения судьям и сказал, что уволил обозревателя газеты, распространившего недостоверную информацию, и главного редактора.

В то же время в том, что о хозяйственном судопроизводстве распространяется негативная, а то и недостоверная информация, в определенной степени виновата сама система. Ведь после того, как в хозяйственных судах были ликвидированы пресс-службы, получить хоть какую-то информацию о деятельности суда, конкретных решениях стало весьма затруднительно. А когда нет правдивой информации из первоисточников, информационное пространство заполняется разного рода негативом, а то и просто выдумками и слухами. Наконец-то это осознали на уровне системы, начали обсуждать, инициировать большую информационную открытость.

К слову, когда происходило упомянутое заседание, возле ВХСУ толпился народ. Некий вертлявый немолодой уже мужчина лихо выкрикивал в мегафон проклятия в адрес суда, а «древнегреческий хор» в виде старушек подхватывал его последние слова. В их глазах — ни праведного гнева, ни жажды справедливости, ни даже понимания того, за что они выступают. С растерянными улыбками бабушки следили за «дирижером» с мегафоном, чтобы вовремя выкрикнуть слово: «Ганьба!». Кто-то из них откровенно скучал, ожидая часа расплаты (в буквальном смысле). Не надо быть Станиславским, чтобы понять, что это любительская постановка, заслуживающая только одного: «Не верю!». Хотя кто-то все же поверил, потому что вскоре возле толпы появился оператор с профессиональной видеокамерой…

Председательствующий А. Емельянов в своем докладе озвучил цифры, демонстрирующие, по его мнению, нынешнее состояние системы хозяйственного судопроизводства и уровень доверия бизнес-сообщества к хозяйственным судам. А именно — статистику обжалований судебных актов текущего года. За этот период местные хозяйственные суды вынесли более 160 тыс. решений, что на 17,6% больше, чем в 2012 году. При этом только в 17% случаев стороны обращались в апелляционную инстанцию (около 27 тыс. апелляционных жалоб). Таким образом, в 83% случаев участники хозяйственного судопроизводства доверяли решению хозяйственных судов. При этом в Высший хозяйственный суд Украины за этот период поступило около 15 тыс. кассационных жалоб (9% от принятых местными судами решений).

Показательной была информация о статистике обращений граждан и юридических лиц с жалобами на действия или бездеятельность судей в Высший совет юстиции, Высшую квалификационную комиссию судей и органы прокуратуры.

«По состоянию на 19 ноября 2013 года в Высшую квалификационную комиссию судей поступило 8406 жалоб на действия судей, из которых только 481, то есть менее 6% от общего количества, — это жалобы на судей хозяйственных судов, по результатам рассмотрения которых только в одном случае применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В течение 2013 года не принято ни одного решения комиссии о направлении рекомендаций в Высший совет юстиции для разрешения вопроса о внесении представления об увольнении судей хозяйственных судов. В Высший совет юстиции поступило 6 000 жалоб на действия судей, из них только 400 жалоб, то есть 6,5%, в отношении судей хозяйственных судов.

При этом из рассмотрения прокурорами обращений относительно законности действий судей хозяйственных судов следует, что в течение 2012 года органами прокуратуры рассмотрено 1317 обращений граждан и юридических лиц на действия судей, из которых 170 (всего 13%) — обращения о правомерности действий судей хозяйственных судов. В текущем же году показатель обращений относительно правомерности действий судей хозяйственных судов уменьшился до 59, что составляет 12% от общего количества (511 жалоб). По результатам таких обращений в течение последних лет по признакам коррупционных деяний органами прокуратуры возбуждено три уголовных дела в отношении судей хозяйственных судов. Общая численность составляет 32 таких дела. За последние годы органами прокураторы в суд не передано ни одного обвинительного акта в отношении судей хозяйственных судов», — говорится в докладе Артура Емельянова.

Председатель Совета коснулся и болезненной для Украины темы иностранных инвестиций и инвестиционного климата, на который есть немало нареканий. И заверил, что климат улучшается, в определенной степени благодаря хозяйственному судопроизводству.

ВХСУ проанализировал судебную практику споров, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов иностранных инвесторов, а также предприятий с иностранными инвестициями, за 2011–2013 годы. Наиболее распространенными причинами возникновения споров в данной категории дел было ненадлежащее исполнение договорных обязательств одной из сторон или несоответствие сделки требованиям действующего законодательства. Кстати, по поводу проблемных вопросов судебной практики, затрагивающих интересы граждан соответствующих стран, в ВХСУ обращались иностранные посольства Италии, Чехии, Болгарии, Австрии, Турции, Швеции. Дипломатические ведомства были удовлетворены разъяснениями суда относительно принятых решений.

Коснулся А. Емельянов и скользкой для судов темы рейдерства: «Все мы помним времена, когда почти ежедневно в средствах массовой информации появлялись новые сообщения о рейдерских захватах заводов, зданий, предприятий, незаконных поглощений и т. д. Мы помним, что ни одна из таких рейдерских атак, к сожалению, не обходилась без соответствующих решений судов. Во многих случаях эти судьи уже не работают и были уволены благодаря принципиальной позиции Высшего совета юстиции».

Значительным достижением хозяйственного судопроизводства считает А. Емельянов отнесение в 2007 году корпоративных споров к юрисдикции хозяйственных судов. Это, по его словам, позволяет избежать ситуаций типа дела порта Южный, когда одним из судов общей юрисдикции было принято около 15 постановлений, блокировавших работу предприятия.

«Слово «рейдерство» исчезло из информационных справок, которые возникали почти ежедневно на протяжении 2005–2007 годов. Нет сегодня постановлений о запрете проводить общие собрания, отсутствуют решения о предоставлении полномочий относительно руководства предприятиями отдельным заинтересованным лицам. Таким образом, благодаря принципиальной позиции судей хозяйственных судов по целой группе вопросов в государстве сегодня формируется уверенность в целесообразности правовых механизмов и мер по защите предпринимателей от возможных нарушений в сфере хозяйствования», — добавил А. Емельянов.

Надежда Величко, председатель Хозяйственного суда Днепропетровской области, сообщила присутствующим, что возглавляемый ею суд в течение трех лет принимал участие в международном проекте USAID «Справедливое правосудие». Независимые эксперты проверяли деятельность суда всесторонне: соблюдение процессуальных сроков, соблюдение требований закона относительно понятного изложения решения. Эксперты также провели исследования, касающиеся доверия участников процессов к суду. Более 80% опрошенных считают вынесенное решение суда законными и справедливыми. Эта информация не было широко обнародована.

«Недавно в интернет-изданиях прошла информация, что наш суд рассматривает дело о банкротстве. Иск подала коммерческая структура, которая пыталась провести отчуждение большого имущественного комплекса, находящегося в коммунальной собственности Днепропетровска. И никто потом не обнародовал решение суда, которым имущество было возвращено в коммунальную собственность города. Нет баланса информации. Негативная есть, положительной нет», — сказала Надежда Леонидовна.

В Харькове 20 детских садиков были возвращены в коммунальную собственность города решением Харьковского апелляционного хозяйственного суда, сообщил председатель этого суда Василий Кухар. «Мы возвращаем народу земельные участки, оздоровительные комплексы трудовым коллективам. Мы это делаем. Наши решения должны быть известны не только узкому кругу лиц, чьи интересы мы защищаем, но и обществу. Люди должны знать, чем мы занимаемся, и инициировать этот диалог с обществом должны именно мы. Не следует ждать, что кто-то сам к нам придет и начнет расспрашивать, как мы тут работаем», — считает Василий Иванович.

Председатель Киевского апелляционного хозяйственного суда Олег Хрипун тоже недоволен освещением деятельности хозяйственных судов: «Вы, видимо, помните, как несколько лет назад во всех СМИ публиковались статьи о недвижимости, памятниках архитектуры и земельных участках, которые в свою пользу отчуждала предыдущая столичная власть. Наш суд все это имущество вернул в коммунальную собственность города. Это не было обнародовано. Возможно из-за того, что у нас сейчас нет пресс-служб. Эту работу нужно делать профессионально и организованно».

Возможно, отныне журналистам и общественности откроются секреты хозяйственного судопроизводства, и одновременно эта прозрачность станет препятствием для принятия отдельными судьями заведомо неправосудных решений.